World News

La Grande-Bretagne a le devoir d'aider Hong Kong à sortir de ce moment sombre | Chris Patten | Opinion

jet sortir de l’ordinaire pour inciter un million de Hongkongais à descendre dans la rue pour manifester contre les nouvelles règles proposées en matière d’extradition. Environ un sixième de la population a manifesté pacifiquement: familles, jeunes et moins jeunes, avocats, universitaires, étudiants, professionnels et travailleurs manuels.

Qu'est-ce qui a provoqué un tel déversement contre un projet de loi? Tout simplement, les habitants de Hong Kong – et non les Britanniques, mais les Chinois de Hong Kong – ont vu leur gouvernement comploter avec le régime communiste de Beijing pour saper leur mode de vie et leurs libertés.

Le départ de la Grande-Bretagne de Hong Kong en 1997 – une colonie acquise dans des conditions déplorables – s’est fait sur la base d’une proposition brillamment imaginative présentée par l’ancien dirigeant chinois Deng Xiaoping. Hong Kong reviendrait sous le contrôle de la Chine continentale, mais sur la base de «un pays, deux systèmes». Le degré élevé d’autonomie locale de Hong Kong continuerait de reposer sur l’état de droit et les libertés associées à une société ouverte et plurielle.

Globalement, les choses ne se sont pas mal passées dans les 10 années qui ont suivi le départ du Royaume-Uni de Hong Kong. La Chine, dans l’ensemble, a tenu parole, comme cela avait été incorporé dans un document intitulé Déclaration commune, qui a été déposé en tant que traité international aux Nations Unies. L'idée était que Hong Kong resterait tel qu'il était jusqu'en 2047.

Certaines choses n'étaient pas satisfaisantes. Le parti communiste, par exemple, a réprimé ses promesses concernant la démocratie naissante de Hong Kong. Mais dans l’ensemble, il n’ya pas grand chose à reprocher, et lorsque le gouvernement local a trop insisté pour que Beijing réponde à ses attentes – par exemple pour introduire des thèmes plus «patriotiques» dans l’éducation – les protestations publiques ont obligé à changer d’avis.

Mais deux choses se sont passées ces dernières années. Premièrement, Xi Jinping a été nommé chef de parti et d’État et a obtenu de plus grands pouvoirs. Il les a utilisés pour revenir sur de nombreuses réformes de Deng, pour renforcer le contrôle central et lutter contre tout signe de dissidence en Chine. Deuxièmement, les dirigeants ont été clairement ébranlés par les manifestations massives de 2014 contre les efforts supplémentaires pour empêcher l'épanouissement de la démocratie à Hong Kong.

Depuis lors, les choses sont passées de très mauvaises à très mauvaises. Les dirigeants des manifestations de 2014 ont été poursuivis – même cinq ans après l'événement – avec un enthousiasme irresponsable et vengeur, s'appuyant sur une législation ancienne et souvent obscure de l'ordre public datant de l'époque coloniale. Les personnes ayant des "opinions erronées" ont été bannies de toute activité politique. La liberté d'expression a été réduite à néant dans les médias et les universités. Pékin a même enlevé des individus de Hong Kong et les a ramenés sur le continent.

C’est l’arrière-plan de la controverse actuelle sur une loi qui autoriserait l’extradition vers le continent de ceux que Pékin n’aime pas.

Les manifestants sous une photo de la directrice générale de Hong Kong, Carrie Lam, avec les mots «Descendez».



Les manifestants sous une photo de la directrice générale de Hong Kong, Carrie Lam, avec les mots «Descendez». Une photographie: Vincent Yu / AP

Pourquoi est-ce un problème aussi fondamental? La réponse est simple Il démolit le pare-feu entre l’état de droit à Hong Kong et ce qui a force de loi en Chine, où il n’existe pas de tribunaux indépendants et où la loi est fondamentalement celle que souhaite le parti communiste. La prétendue excuse pour le changement était une affaire impliquant un meurtrier présumé dont le crime avait été commis à Taiwan. Beijing a déclaré que cela montrait qu'il y avait une faille dans la loi et que cela ne pouvait être réglé que par extradition. Toutefois, douze anciens présidents du barreau de Hong Kong ont souligné que ce cas particulier aurait pu être traité autrement, comme c'est le cas dans d'autres pays de common law. Nous avions toujours compris qu'un accord d'extradition avec la Chine conduirait à un enjeu au cœur de «un pays, deux systèmes».

Malcolm Rifkind, qui était secrétaire aux affaires étrangères dans la période qui a précédé le transfert du pouvoir, a utilement attiré l’attention sur les documents maintenant non classifiés qui rendent claire la position du gouvernement britannique dans les années 1990. Parmi les nombreuses déclarations qui pourraient être citées, on peut citer: «Le gouvernement a pour politique de ne conclure d’ententes en matière d’extradition qu’avec des gouvernements dont le système judiciaire, les conditions pénales et les normes en matière de droits de l’homme sont d’un niveau acceptable. Années 1990 et elles ne sont certainement pas acceptables aujourd’hui.

Quelles sont les implications possibles si le gouvernement de Hong Kong ne prend pas de recul par rapport à ce qui est proposé? Premièrement, il y aura des troubles continus et compréhensibles dans la ville. Les gens perdront confiance dans les institutions de leur gouvernement et deviendront de plus en plus nerveux au sujet de leurs perspectives et de celles de leurs enfants. Deuxièmement, la réputation de Hong Kong en tant que centre commercial international sera compromise. Pour le moment, le reste du monde considère Hong Kong comme étant différente du reste de la Chine car elle est régie par le droit. Il sera extrêmement préjudiciable que Hong Kong ne soit pas considéré commercialement comme aucune autre ville de Chine.

Alors, que devrait-il se passer maintenant? Les gouvernements du monde entier, en particulier de la Grande-Bretagne, devraient faire connaître leur point de vue sur la situation actuelle. Et le gouvernement de Hong Kong et ses maîtres à Beijing devraient se rendre compte des dégâts qu’il subirait à Hong Kong s’il continuait de penser qu’il pouvait faire l’objet de folies, s’il avait recours aux gaz lacrymogènes et aux balles en caoutchouc pour réussir. La violence que nous avons vue n’est pas acceptable. Il est inévitable que les jeunes aillent trop loin lorsque la manifestation pacifique semble exclue. Attaquer des policiers, c'est mal. Mais le pire est encore le recours excessif à la force par la police, condamné par les organisations de défense des droits de l'homme. Il devrait y avoir une enquête publique sur ces questions d’ordre public.

Carrie Lam et son gouvernement devraient différer l'adoption de la loi et s'entretenir avec des représentants de la communauté: avocats, hommes d'affaires et représentants de la société civile. Si le régime de Pékin connaissait la différence entre propagande et diplomatie publique, c'est ce qu'il s'encouragerait. Les dirigeants chinois devraient peut-être se demander pourquoi, depuis le retour de Hong Kong à la souveraineté chinoise, un tout nouveau mouvement indépendantiste est apparu à Hong Kong, ce que moi et de nombreux autres partisans de la démocratie avons toujours critiqué.

En tant qu'ancienne puissance souveraine, la Grande-Bretagne a une dette d'honneur envers Hong Kong. J'espère que cela ne sonne pas trop comme un concept à l'ancienne ces jours-ci.

Pour la Chine, la question est de savoir si, à l'avenir, le reste du monde pourra lui faire confiance pour tenir sa parole. Si cela brise son engagement à Hong Kong, où peut-on faire confiance? Il est parfois difficile d'éviter la pensée plutôt sombre que nous voyons émerger une superpuissance qui ne croit pas aux droits de l'homme individuels. Voilà pour le rêve chinois.

Chris Patten fut le dernier gouverneur britannique de Hong Kong, de 1992 à 1997.

.

Tags
Show More

Related Articles

Leave a Reply

Your e-mail address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Close
Close